Förvaltarduon Helen Groth och Matilda Karlsson har precis börjat sin resa med fonden Gaia Microcap. Fonden innehåller mindre bolag som är värda under 10 miljarder kronor i börsvärde. I fonden finns ca. 36 nordiska innehav. Idag tänkte jag gå igenom hur jag tänker...
När nyheten kom ut för någon vecka sedan så kunde man köpa fonden hos nätmäkalare. Vi visste inte vilka innehav dom kommer att ha i portföljen. Det blev känt några veckor senare. En del privatsparare köpte för tusentals kronor. Poker face. Dom har alltså köp fonden som kommer kosta nästan 2% i avgift, utan att veta vad dom köper. Enda förklaringen är att dom tror på förvaltare. Annars är det bara dumt att köpa utan att veta vad man köper... stod bara i texten: Småbolag. Jaha, men vilka? Det är ganska viktigt.
Långt efter blev det känt att förvaltare satsar på bland annat följande bolag, från störst till minst i top 10 ordning. Dessa står för ca. 40% av fonden Gaia Microcap.
Finsk bastutillverkare Harvia PE 37
Mjukvarubolaget Lime PE 58
Bioteknikbolaget Biogaia PE 33
Envipco som tillverkar återvinningsmaskiner för returflaskor (Gör förlust PE minus)
Säkerhetsföretaget Yubico PE 37
Ögonvårdsbolaget Rovenio PE 40
Dynavox som tillverkar specialutvecklade kommunikationsenheter, som styrs med ögonstyrning eller pekskärm PE 74
Foder och hygienprodukter för djur från Swedencare till PE 72
Investmentbolag Karnell som satsar på industrier, tryckerier, skärande bearbetning, utomhusbelysning, lås, vagnar och säckfyllnad. En blandning av industriföretag. PE 32
Proact hanterar data- och information PE 15
Mina tankar: Hög PE tal betyder inte att det är en dålig investering, men det lutar åt det hållet när alla innehav man äger i top 10 listan har mellan PE 33 - 58 förutom ett bolag. Visst finns det väldigt fina bolag som växer och har hög PE tal (hög värdering) men att ha det mesta med hög värdering skapar bara hög risk. Tycker jag.
Bolaget Envipco gör minus som borde grävas mer i. Är det temporärt eller har det alltid varit minus? Det är otroligt viktigt att analysera mer.
Fonden tror jag måste ha likvida innehav, aktier som går att alltid sälja även när det skakar på börsen. Många andra fonder har Investor, Axfood eller liknande bland sina kärninnehav trots helt annat fondnisch. Det är för att om något händer och folk börjar dra ut pengarna, så måste fonden betala ut och enda sättet är med kassa och om det inte räcker, sälja av innehav. Det kan vara svårt att sälja små aktier, eftersom i perioder finns det inga köpare. Alltså låg omsättning i aktien. Därför har Gaia microcap Karnell skulle jag gissa. Typ som investmentbolag.
Sist jag kollade hade endast Yubico och Swedencare 20 miljoner kronor i omsättning på börsen. Karnell hade 2 miljoner. Kan bli svårt att sälja aktier när det är så få köpare. Man får hoppas att omsättning är hög i resterande bolag i fonden.
Avgiften är för hög, jag ville köpa fonden bara för att Matilda är förvaltare, hon är väldigt duktig och har varit börsintresserad länge. Hon fanns med på olika event, jobbade på EFN, Pareto och intervjuat väldigt många VD. Jag litar på henne att hon kan göra ett bra jobb. Dock är avgiften nästan 2% (1,93% på Avanza) och jag hoppades på 0,3% vilket ändrar min syn på fonden. PE värderingar på innehav är otroligt höga. I min portfölj är det från PE 7-33. I Gaia microcap från PE 33 och enligt alla böcker jag läst är allt över PE 30 rätt så dyrt. Visst kan ett bolag växa in i det, men många misslyckas eller det kommer motgångar och ofta. När börsen faller så faller dessa aktier mer än andra. Många risker.
Små bolag kan lätt bli uppköpta. Också värt att ha i bakhuvudet.
Ser svåra tider framöver för bastu, djurfoder och datahantering bland dessa innehav. Det är bara min uppfattning. En del frågetecken i vissa andra innehav. Rekommenderar starkt att läsa på om dessa bolag innan du köper fonden. Det roliga är att många köper bara för att, utan någon som helst analys och för tusentals kronor. Men när man behöver köpa något privat för ett par hundra så jämför man med annat och spenderar timmar på att analysera.
I skrivande stund är antal ägare hos Avanza 384 st. Det är fler som är skeptiska, inte bara jag. Att skapa en fond är top of the line, det är det bästa sättet för att bli rik på. Det är inte vanlig 8-17 jobb, det är inte sidoinkomster eller utdelningar. Det är att ta andras pengar, förvalta dom i miljon och miljardklassen samt ta en avgift. Oavsett om förvaltade pengar växer eller faller i värde så behåller man sin avgift, så det är win-win oavsett vad som händer. Enda man behöver är tillit och otroligt mycket pengar in i fonden.
Tjejerna förtjänar tillit, dom är duktiga. Hade jag varit en mentor hade jag sagt att avgiften ska vara närmare 0,3% och inte investera i bolag över PE 50. Det tar många år för ett bolag att växa in i värderingen. Väldigt få bolag växer väldigt snabbt.
Andra som har blivit miljonärer har skapat enkla fonder, spiltan investmentbolag, låg avgift, väldiversifierade innehav. Simpelt. Avanza indexfonder, enkelt. Köp hela världen för 0,1% i avgift. Nästan 600 000 sparare har den. Så hade jag gjort, en portfölj på 30-40 innehav, låg avgift, stora, kända och vinstdrivande bolag. Det räcker. Eller något i stil med hela Sverige index fast om ett bolag gör ett förlust (eller har gjort) åker den ut direkt. Då har man bara vinnare i fonden.
Önskar tjejerna all lycka till med fonden, hur den kommer att gå är svårt att säga, börsen går upp över tid så deras portfölj borde också gå upp över tid, speciellt med mindre bolag och 36 stycken, men jag ser dock några frågetecken och med hög avgift ser jag inte att mina pengar kan slå börsen. Många förvaltare misslyckas att slå sina index över tid.
Jag tänker att om dom gör 14% per år, minus inflation på 2%, minus 1% skatt på ISK, minus 2% i avgift, vad blir det kvar för mig? 9%? Min egen portfölj ger mig 12% per år senaste 7-8 åren, vilket blir också 9%. Jag tycker att jag har lägre risk i portföljen så behåller jag den och köper inte Gaia Microcap, inte idag.
Två Månadslöner
