Köp inte aktier du känner igen, köp pengar som genereras

USA-index eller Sverige-index ger ca 11 % per år och ger över 100 % inom 7–8 år. På 10 år kan man räkna med cirka 150–180 %. Låt oss kika på om man hade köpt kända aktier på börsen istället och återinvesterat utdelningen. Det är ju vad många gör, eller hur? Köp det du förstår, det är grundregel nummer 1. Det är fel. Låt mig förklara.

Pepsi-aktien föll cirka 5,32 % efter senaste rapporten. Den var i linje med förväntningarna, men det sänkte aktien ändå. De senaste 10 åren har aktien gett cirka 75 %.

Så Pepsi ligger långt efter, och ändå säger vissa sparekonomer: "Investera i det du förstår". Nej, gör inte det. Köp inte aktier du känner till utan att läsa på om dem. Många är helt enkelt dåliga investeringar.

Securitas föll 11 % på sin rapport den 24 juli. Aktien var normalvärderad innan rapporten, vinsten steg, skulden minskade och ändå ett ras. Tydligen tyckte inte marknaden om obefintlig tillväxt i försäljningen. VD tryckte på köpknappen direkt och spenderade 1,5 miljon. Senaste 10 åren är aktien ca. +46 % med återinvesterad utdelning. Dra av 1% ISK skatt, 2 % inflation varje år så får du nästan samma som ett sparkonto. Dåligt!

Disney? Hela Twitter var en gång i tiden (för 10 år sedan när jag började spara på börsen) fyllt av snack om Disney-aktier. "Köp till dina barn, de kommer tacka dig om 10–18 år. De känner till aktien, den blir bra på sikt." Nej. Om man hade läst på om aktien och funderat på hur framtiden kommer att se ut, då hade man inte köpt den.

De senaste 10 åren har Disney gett cirka 8 %. Ett sparkonto har gett mer än så. Riktigt dåligt!

Nike-kläder och skor. Alla köper dem, eller hur? Kläder brukar ha dåliga marginaler över tid, och det ser man i aktiekursen. De senaste 10 åren har alltså gett (eller tagit) en förlust på 12 %.

3M, som jag ville investera i när jag började spara på börsen. Ett bolag från USA som säljer tejp, pennor, arbetskläder, arbetsutrustning, skolutrustning m.m. Finns i varje butik i varje land. De senaste 10 åren? Cirka 22 %. Har inte ens hängt med inflationen.

Colgate. Cirka 60 % de senaste 10 åren. Knappt hälften av vad man kan få genom att köpa en indexfond.

H&M de senaste 10 åren? Persson har köpt massvis med aktier för miljonbelopp. Det är som att titta på en människa som slänger pengar i sjön. Minus 4 % de senaste 10 åren. Jag som inte kan någonting "enligt 18-åriga experter" på X har fått närmare 170 % under samma tid.

Äter du ketchup? Kraft Heinz? -55 % de senaste 10 åren. Alltså t.o.m. Buffett, världens smartaste investerare och en av de rikaste, har haft aktien. När han insåg misstaget 5 år senare, sa han i en intervju att han betalat för mycket för aktien. No sh/t.

Flygbolaget Norwegian? -100 %. Rejäl nedgång. Många miljardärer brukar säga, vill du bli miljonär, köp flygbolag. Alltså ett skämt om du är miljardär :) Alla flygbolag förlorar pengar förr eller senare.

Investmentbolag är tryggast, va? -65 % i Kinnevik. Nästan 100 000 ägare... fortfarande.

SBB i fastighetstoppen? En del skrev till mig: "Sälj Castellum, köp SBB med månadsutdelning". Jag skrev inlägg efter inlägg om att Castellum är bättre. Få trodde på mig. Idag: Castellum +40 % de senaste 10 åren. SBB? -77 %. Vem hade rätt?

Värt att tänka på är att det kan finnas undantag eller saker som jag inte vet eller har läst på om gällande dessa aktier. T.ex. har SCA också fallit rejält i aktiekurs, men jag vet att det var en avknoppning av Essity och det står minus, men egentligen är kursen över 100 % sedan avknoppningen. Kan vara så i Kinnevik också om jag minns rätt. Rätta mig annars.

Många ungdomar på X tänker säkert: "Men visa oss din sämsta placering. Du har massor!". Nej, det har jag inte. Min sämsta placering de senaste 10 åren är Nibe. Jag köpte dock inte för 10 år sedan, utan för 8 år sedan, och min avkastning är på cirka -35 %. Alla andra innehav är på plus, eller ensiffrigt minus, av närmare 30 innehav på mina konton. Visa gärna din sämsta investering.

OBS skrev inlägget i slutet på juli 2026 och vissa procent kan ha ändrats sedan dess. 

Två Månadslöner

Aktierna som styr min portfölj – därför köper jag mat och medicin!

11 % av min portfölj har rapporterat nyligen och siffrorna visas nedan. Det är stor exponering i dessa aktier och om de har det svårt så kommer min portfölj att tappa mycket i värde. Om dessa rapporter uppfattas som bra av marknaden kommer jag att se en kraftigt stigande portfölj.

Novo Nordisk visade för januari–juni en kraftigt stigande försäljning på flera marknader. Det blev 13 % tillväxt och EBIT blev 20 % högre, vilket är riktigt bra! Vinsten blev 25 % högre och per aktie var den 15,66 DKK. Marknaden trodde tidigare att Novo inte skulle nå 25 DKK i år, men det ser ut som att de kommer att göra det med god marginal.

Aktien borde stiga efter rapporten och under resterande del av 2026. Jag ser en rimlig värdering på P/E 15, och med en vinst som kommer att bli minst 26 DKK får vi en rimlig värdering på 390 DKK. En aktie kostade nyss 307 DKK, så jag tror att aktien kommer att stiga en del. Andra säger så här:

Jefferies beskriver rapporten som "stökig", men anser att den underliggande utvecklingen var bättre än väntat, bland annat tack vare stark försäljning av Ozempic. TD Cowen lyfter också fram ett positivt bidrag från Ozempic, medan Wegovy bedöms ha överträffat bankens prognos men varit något svagare än marknadens konsensus. Bloomberg Intelligence anser samtidigt att den höjda helårsprognosen var väntad och att omfattningen av höjningen riskerar att göra investerare besvikna.

Även Ahold Delhaize släppte sin rapport. Här har jag investerat mest av mina pengar (alltså i en enda aktie). De säljer mat och borde vara en av de tryggaste investeringarna på börsen. Mat brukar inte ha hög tillväxt, men det svänger inte heller mycket; aktierna rör sig sakta uppåt och det är det jag var ute efter. Inte AI, inte fastigheter – mat. Mat säljs alltid och vd:n har sagt att de vill fortsätta växa i världen.

Ahold köper tillbaka egna aktier varje vecka; 1 miljard euro återköps varje år. Det ökar vinsten per aktie årligen. Utdelningen är också stigande och tryggheten borde finnas där. Det är det som är viktigt för mig. Rapporten visar för januari–juni:

Försäljning: -2 %

Vinst per aktie: +1 % till 1,22 euro

Det förväntades 2,5 euro i vinst per aktie i år och det stämmer bra. Ahold kommer att leverera 2,5 euro i år och en rimlig värdering enligt marknaden är P/E 13. Det ger en rimlig aktiekurs på 33 euro. Jag tycker att aktierna borde kosta mer; Axfood har närmare P/E 20 och andra matvarujättar i världen har närmare P/E 15–18. Varför Ahold är billigt vet jag inte. Det var en stabil rapport helt enkelt, men inget som man ska vara jättenöjd med. Det återstår att se om andra halvan ser bättre ut.

Två Månadslöner

Trading som följer trenden (exempel 3) Mips

 

En av de aktier jag aldrig har tyckt om är Mips. De har tidigare skrivit fel i sina delårsrapporter, haft en ful design med lysande gul färg, pratat om hur fantastiska deras produkter är under pandemin, och jag trodde helt enkelt inte på dem. Aktien hade sedan pandemin rasat från 1 200 kr till 200 kr i början av 2026. Jag hade rätt igen, låter det för bra för att vara sant - så är det.

Sedan började bolaget återhämta sig – av gud vet vad – och rapporten för det andra kvartalet var stark. Aktien rusade cirka 35 % till omkring 345 kr på rapportdagen. Jag köpte mitt på dagen för 340 kr och fyllde på dagen efter för 370 kr. Aktien fortsatte uppåt ("följ trenden" sägs det ju) och rusade till 390 kr en vecka senare. Jag sålde, eftersom jag tyckte att 10 % avkastning räckte för en veckas jobb.

Därefter fortsatte den upp ännu mer till 440 kr för att sedan falla tillbaka något de senaste dagarna. Jag hade fått 20 % avkastning om jag hade väntat några dagar till, men som sagt, det finns ingen garanti. Får nöja mig med 10 %.

Det är otroligt svårt att veta hur man ska värdera en aktie som visar kraftigt varierande siffror från kvartal till kvartal, vilka som köper och säljer, och vad som är en rimlig aktiekurs. Jag anser att en värdering på P/E 65 och hög blankning med mera innebär en hög risk, och jag vågar inte hålla aktien längre än så här. När jag köpte tyckte jag dessutom att jag betalade en hög prislapp.

Trading fungerar bra för mig och jag har tålamod, men beloppen blir för små. Om jag tjänar 1 000 kr eller 2 000 kr på några dagar eller veckor – är det verkligen värt det? Jag låser mina pengar, och om börsen går ned så faller allt. Då kan jag inte använda de pengarna eftersom jag inte vill sälja med förlust, men jag vill å andra sidan inte heller hålla övervärderade aktier under en längre tid. Egentligen tycker jag inte om trading; jag kan få ont i magen ibland när det inte fungerar som det borde vissa dagar.

Än så länge har jag lyckats bra med mina trades (boliden och latour) utan förlust, men det är jobbigt och skapar en känsla jag inte tycker om. Jag har inte tillräckligt stark conviction för att köpa något jag inte känner väl och försöka tajma marknaden. Jag behöver fatta två rätta beslut – både vid köp och vid sälj – och sannolikheten att tjäna pengar på det viset är svårare än man tror.

Två Månadslöner

En portfölj som klarar av allt

 

Jag älskar månadsuppdatering av portföljen, bloggen och all statistik jag har. Hälften av portföljen har drastiskt förändrats jämfört med 5 år tillbaka. Grunden är kvar men jag gick över mer till tryggare placeringar (fonder) och det syns i bilden ovan. Nu står fonderna för exakt 40 % av portföljen. Målet är 50 % i slutet av 2026.

Varje månad undrar jag om det är värt att sälja alla aktier (hälften av portföljen) och gå över till 100 % fonder när cirkus fortsätter i USA och oroligheter i världen. När jag tittar dock på utvecklingen ser det hyfsad bra ut med ca. 12-13 % avkastning per år (CAGR). Det är något bättre än vad börsen ger över tid och med den lilla procenten extra kan det bli stora summor över 20-30 års tid. Så de får ligga kvar, 55 % aktier, 40 % fonder och 5 % kassa. Portföljen presterar bra trots alla oroligheter.

Äger många finna innehav, närmare 16 olika aktier och 10 olika fonder och ETF:er i olika länder och nischade branscher. Alla är antingen på plus eller nära noll. En avviker med ca. 8 % minus och det är Indien. Annars är jag riktigt nöjd, har börjat köpa stort i fonderna för ca. 2 år sedan? Minns knappt själv, inte länge sedan dock.

Aktier har också återhämtat sig fint. I måndags gick portföljen upp hela 2 % efter nyheten att Evolution kan få ett bud på minst 700 kr och aktien steg ca. 6 %. Fråga inte varför men snygg uppgång över hela portföljen oavsett. Hörde att det var vapenvila i USA och Iran? Är det 38e gången nu? Sedan tog den slut igen. I fredags har även Novo fallit 7 % på grund av studiemiss. Sånt som händer.

Har köpt många fina aktier efter att de rasat med 50 % senaste åren. Timingen var något fel, så jag fick köpa många gånger i hela nedgången. Behövde tro på dessa bolag men det blev som jag trodde, återhämtningen kom. Liten dock än så länge, så jag ger lite mer tid för mer uppgång. Portföljen lyser en fin siffra på närmare 15 % uppgång i år! 

Bland annat Novo Nordisk köpte jag mycket av i hela nedgången och Evolution Gaming. Under månaden har jag gjort några fina trades, har sålt av massor av Castellum nu när jag återigen på plus, sålde av även SCA som i mina ögon visade tragiska siffror, köpt mer Latour, fler fondandelar i Norge, fler andelar i Europas säkerhet, guld har jag tagit in, Japan har jag ökat något i, ja, lite allt möjligt. Det mesta förutom USA. 

USA, ett land där det finns få regler, Trump med vänner gör som de vill, ljuger rakt ut till befolkningen, folk som inte har råd att leva. Statsskulden är så hög att de inte har råd snart att betala tillbaka räntan. Vad kommer hända där, är något riktigt mörkt. När? Ingen aning. Enda lösningen är att trycka mer pengar och då blir allt ännu dyrare. Aktier fortsätter stiga, men med rejäl volatilitet. Stora bolag handlas 4-15 % upp och ned per dag. Något är trasigt där. Jag kan inte veta vem kommer prestera bäst framöver så jag äger USA fond. Det räcker gott.

Jag tror innan året är slut är kraschen här, men jag trodde förra året om det också och det har inte hänt. Och AI? Ja, en stor bubbla. Undviker att köpa USA, har redan USA som största investering, det får bli så på 10 %. Ökar gärna i kraschen dock. Kassan står stabilt på 5 % och det är vad den ska stå på. Allt utöver kommer jag fortsätta investera i indexfonder. Hur går det för er?

Två Månadslöner

Från 563 000 kr till katastrof: Han förlorade allt på börsen på 30 dagar!

Min rekommendation är att undvika extremt populära aktier, fonder, ETF:er, guld, krypto, halvledare och allt annat som har stigit flera hundra procent den senaste tiden. Oavsett vad det är så är det extremt hög risk.

Minns ni för något år sedan de enorma uppgångarna i Tin Ny Teknik? Sämsta fonden idag, fem år senare. Minns ni grön energi? Allt kollapsade efter några år. Minns ni Nibe som kostade 140 kr? 30 kr idag. Minns ni SBB som skulle ge utdelning i 100 år? Det blev nästan konkurs. Evolution för ett par år sedan som skulle ge 10x pengarna de kommande åren? Det blev -50 %. Minns ni Embracer som skulle förvärva alla andra spelbolag i världen? Det blev ett fiasko och bolaget delades upp med rejäla uppsägningar.

Ser ni ett mönster? Allt som stiger för mycket kollapsar. Ibland -30 %, ibland -50 % och ibland -80 %. Det pratas på Youtube av analytiker, privatsparare, miljardärer, fondförvaltare och akademiker om att AI-bubblan kommer att spricka. Och om inte, så kommer USA att spricka med rejäla nedgångar som följd. Det kommer, frågan är bara när. Man kan prata mycket om USA och vad de gör dåligt, listan blir bara längre och längre.

Idag är fokus på en Twitter-person (X) som har förlorat 80 % den senaste månaden. Du läste rätt – månaden! 30 dagar av nedgångar. 80 % är nästan allt. Han hade sparat ihop 563 000 kr. Jag vet inte vad han ägde där och då, men det låter som extremt hög risk, riktigt dålig diversifiering och troligtvis en massa halvledarbolag som rasade med 3–15 % varje dag den senaste månaden. Men som sagt, jag vet inte vad han ägde.

Av 563 000 kr blev det 113 000 kr. Det betyder att man gick back flera år av sparande. På en månad. Det är ju jättetrist! Han behöver nu spara igen nästan 10 000 kr per månad i 4 år för att nå nya all-time-high i portföljen. Låt det sjunka in.

Fler och fler sådana här konton dyker upp. De ger tips och råd, delar ibland med sig av vad de köper och säljer samt visar hur portföljen ger hundratals procent i avkastning. Tills det vänder.

Nu följer jag en person som har 20 miljoner och som förvaltar portföljen som ett tradingkonto. Ibland rusar det en halv miljon på en dag, ibland faller den en miljon på en dag, och den senaste tiden har den fallit rejält på grund av AI, halvledare och allt annat som ägs av människan. Jag hade aldrig vågat, hade du det?

Har också följt en kille som sparade ihop 5 miljoner under pandemin, han ägde SBB, Sinch, Evolution och liknande bolag. Blev nyligen 3,5 miljoner trots rejäl sparande. Få bolag i portföljen, trodde på dessa bolag för mycket och har inte återhämtat sedan dess. Det finns inga trygga aktier, man måste diversifiera. Det värsta av allt är att han sålde allt, nu äger han bland annat oljebolag (på topp) och banker (också på topp). Kommer han tjäna pengar kommande 5 åren tror ni?

Jag tycker att en vanlig indexfond kommer att slå alla dessa aktiva sparare över tid. Speciellt den senaste tiden när aktier rusar och rasar i värde oavsett vilka siffror som visas. Jag gillar er som skapar trygga portföljer, som vill bevara kapitalet och se det växa i lugn och ro. Nästan obefintlig risk och 10 % per år – det är tillräckligt! Bli inte som han, som förlorade 80 % av sin portfölj i en stigande marknad. När börsen vänder och börjar falla kommer han att förlora allt. Men inte du och jag. Lär dig av andras misstag.

Och tro inte att folk med mycket pengar på börsen kan det väldigt bra. Ibland är det motsatta.

Två Månadslöner

Vinsten upp 145 %! Mondelez visar stark återhämtning

 

Den utspädda vinsten per aktie var 1,20 USD, en ökning med 144,9 procent, vilket främst drevs av en gynnsam helårsförändring av marknadsvärderingseffekter från råvaru- och valutaderivat, lägre pensionsdeltagandeavgifter och initiala effekter av antagna skattelagändringar.

Dessa gynnsamma poster motverkades delvis av en minskning av den justerade vinsten per aktie, högre förvärvsrelaterade poster, högre kostnader för implementeringen av ERP-systemet samt ökade kostnader till följd av geopolitiska konflikter.

Mondelez visar kanonresultat (precis som VD sa förra kvartalet, att bolaget kommer tjäna massor med pengar nu när kakaopriset sjunkit kraftigt). Kundpriserna är stabila på hög nivå medan kostnaderna har minskat och vinsten återhämtade sig precis som förr i tiden.

Med en vinst på 1,64 USD per aktie (jan-jun) och min förväntade vinst på över 3 dollar i år, samt en rimlig värdering på P/E 20, fås en rimlig aktiekurs på strax över 60 dollar. Aktien steg 4 procent på rapportdagen till 65 dollar, vilket är normalvärderat.

Direktavkastningen är över 3 procent och bolaget gav över 20 procent avkastning i år. Snyggt jobbat av alla som köpt aktier i dippen.

Senaste året kunde man köpa Mondelez för cirka 50–55 dollar flera gånger, och aktien har gått upp cirka 25 procent sedan dess. Nu är det bara upp som gäller.

Bolaget är inte lika häftigt som AI-, halvledarbolag eller tech, men det är ett riktigt bra långsiktigt innehav för dem som gillar kakor och choklad. De kommer alltid att behövas, ha kunder och stabila vinster över längre perioder. Alla marknader har växt under kvartalet. Bra jobbat!

Jag äger bara 0,5 procent av min portfölj, så vi får se hur jag kommer göra framöver, om jag ska öka eller sälja allt. Just nu gör jag ingenting, behöver fundera på det.

Två Månadslöner

”Egenbyggd” USA-portfölj kan bli en dyr affär

Många småsparare drömmer om att bygga sin egen portfölj av amerikanska giganter. Att äga aktier i bolag som Microsoft, Tesla, Micron eller Nvidia känns både spännande och mer personligt än att köpa en indexfond. Men när man granskar de dolda kostnaderna blir det snabbt tydligt: att bygga en egen portfölj av enskilda aktier är ofta en betydligt dyrare affär än att välja en billig USA-indexfond.

Problemet ligger inte i själva aktiebolagen, utan i transaktionskostnaderna. Varje gång du köper en USA-aktie på Avanza tillkommer i regel en växlingsavgift på 0,25 % samt courtage. Om du bygger en portfölj med 10 olika bolag betalar du alltså dessa avgifter tio gånger om. En indexfond med en årlig förvaltningsavgift på 0,20 % är däremot optimerad för att hålla kostnaderna nere för hela korgen av bolag. Låt oss titta på ett tydligt exempel:

Säg att du vill investera 50 000 kronor och sprida ut dem på 10 olika amerikanska aktier.

Växlingsavgifter: 50 000 kr × 0,25 % = 125 kr.

Courtage (vid 10 köp): 10 × ca 11 kr (1 USD) = 110 kr.

Total avgiftskostnad: 235 kr.

Redan innan dina aktier har rört sig en krona på börsen har du alltså förlorat nästan 0,5 % av ditt kapital i ren avgift. Om du istället köper en indexfond för hela beloppet på en gång slipper du oftast både växlingsavgift (för fonden) och courtage, och betalar bara fondens årliga förvaltningsavgift på ca. 0,2 %. Skillnaden över tid är:

En investering på 100 000 kr över 10 år. För enkelhetens skull antar vi en årlig avkastning på 7 %.

Indexfonden (0,2 % avgift): Efter 10 år har din investering växt till cirka 194 000 kr (efter avgifter).

Egen portfölj (0,5 % i totala avgifter vid köp): Här äts en del av din avkastning upp direkt. Dessutom tillkommer courtage och växlingsavgift även vid försäljningen om 10 år. Om vi även räknar in den "dolda" avgiften av att behöva balansera om portföljen (köpa/sälja) under åren, kan den totala kostnaden snabbt äta upp flera tusenlappar i utebliven ränta-på-ränta-effekt jämfört med fonden.

Det är lätt att lockas av tanken på att styra sina egna innehav, men för de flesta småsparare är det rationella valet att låta en billig indexfond sköta grovjobbet. Det är därför jag äger USA fond och inte enskilda aktier i USA (förutom TTWO som kommer snart släppa GTA 6). Det sparar både tid, huvudvärk och – viktigast av allt – en hel del pengar som annars hade hamnat i bankens fickor istället för i din egen framtida portfölj.

Den årliga förvaltningsavgiften för egenbyggd portfölj är 0 % jämfört med 0,2 % i en fond och slutsumman hade varit nästan exakt lika efter 10 år i dagens exempel. Du hade fått även mer avkastning i aktier om du bara köpt en gång och behållit livet ut. Men så är inte verkligheten... 

Du vill öka i dina aktier, ombalansera, sälja när kursen är hög och köpa något annat och varje gång du gör det så betalar du 0,5% i avgift. Så om din aktivitet är hög på börsen (vilket det alltid är när man äger enskilda aktier) så förlorar du mot en billig indexfond med minst 0,3 % varje år. Det gäller att plocka upp bra aktier som överpresterar index, men det är inte alltid så lätt som man kan tro.

Två Månadslöner

Dags att köpa sämsta fonder på Avanza?

Det finns nu 1 500 fonder på Avanza. Många är dåliga. Vissa har presterat extremt dåligt senaste 5 åren. Inte lite dåligt, extremt kasst. Sverige index gav oss över 30 % sedan 2021, vad har vi fått av Tin Ny Teknik? -62%.

Vem är näst sämst? Småbolag. Grön Energi. Fastigheter, Microbolag och Kina fonder. Dessa fonder finns i över 170 000 konton. Det är kanske bäst att hålla sig till index och köpa hela landet istället. Eller hur?

Jag äger bara fastighetsfond och den visar några procent minus. Om man nu tittar på enskilda aktier så har jag Nibe som både småbolag och grön energi. Rejäl minus där med på ca. 30 %. Nu har jag fått ett svar varför, hela sektor har drabbats.

Samtidigt, det sämsta tiderna är nog förbi och alla dessa borde återhämta sig rejält kommande åren. Kan man hoppas i alla fall, det finns ingen garanti dock. Men det brukar vara så, det som lyser rejält rött brukar återhämta sig starkast när det väl vänder. 

Så fastigheter, småbolag och Kina fonder kommer stiga kraftigt framöver. När det sker är högst oklart. Kanske när pengarna flyttas igen från AI och halvledarbolag? 

Portföljen fortsätter stiga varje månad, vilket är tacksamt. Speciellt Evolution +6% på en dag, det var inte dåligt! Kanske kommer ett bud, men förväntar mig inga större summor här. 

Två Månadslöner

Glöm sparkontot: Så förvandlar du 5 miljoner till en evig utdelningsmaskin

5 miljoner kronor och 5 miljoner kronor är inte samma sak. Den ena kan sluta jobba om hen vill, den andra inte. Låt mig förklara. Vi tar två olika personer: den ena bor i en villa, den andra hyr en lägenhet.

Person A har två avbetalda bilar, båt och ett avbetalt hus som tillsammans är värda 5 000 000 kronor. Hen har relativt låga kostnader, njuter av livet då och då och spenderar ca 20 000 kr per månad.

Person B bor i en hyreslägenhet där månadskostnaden är relativt hög. Tillsammans med andra räkningar och mat uppgår utgifterna till också 20 000 kr per månad. Dock har person B ca 5 miljoner kronor investerade på börsen i olika aktier och fonder.

Om person A förlorar jobbet blir det kämpigt. Bilar, båt, hus och allt runtomkring kostar pengar, och utan lön går man back varje månad. Antingen får man låna eller börja sälja av prylar till ett lägre pris. Person B bryr sig däremot inte alls om jobbet försvinner. Hen kan sälja av 5 % av sina investeringar varje år och portföljen kommer inte ens minska i värde.

5 % av 5 miljoner är 250 000 kr. Om person B tar ut 250 000 kr räcker det för ett helt år av utgifter. Portföljen, som då blir 4 750 000 kr, ger i snitt strax över 10 % i avkastning per år. Det motsvarar ca 475 000 kr, och i slutet av året har portföljen till och med växt till 5 225 000 kr. Person B kan även betala 1 % i ISK-skatt på 52 250 kr och ändå ha kvar 5 172 750 kr i portföljen. Portföljen har alltså ökat med ca 3,44 % efter alla uttag, trots ett uttag på 5 % i början av året.

Börsen är magisk på det viset, och därför vill man ha så mycket pengar som möjligt där för att kunna göra vad man vill. Jag tycker att mellan 8–12 miljoner är en fin gräns att satsa på för de flesta om 10–15 år. Då kan man ta ut ca 40 000 kr netto varje månad.

Viktigt att tänka på:

Börsen kan gå upp eller ned i värde. Vissa år är det negativ avkastning, men de flesta år är det positiv avkastning. Det vanligaste är att börsen (eller om du skapar en egen portfölj) ger mellan 8–13 % i snitt per år beroende på tur, så det kan bli lite mindre eller mer pengar än man räknat med.

Börsen ger nästan aldrig 10 % på ett enskilt år; du kommer oftast få mycket mindre eller mycket mer. Det är inte ovanligt med 5–10 % nedgång eller 15–30 % uppgång under ett enskilt år.

Två Månadslöner

Köpte du den här aktien? Då riskerar du att förlora massor!

 

Här har vi tre extremt högriskaktier (från idag), men ändå köper småsparare dessa. De älskar att leka med sina pengar och hoppas på en vinst framöver (i form av en stigande aktiekurs). Vad kommer de att få framöver? Jag tänker såhär:

Ta till exempel Micron, som har gått upp 7 107 % de senaste 10 åren. Finns det hopp om en fortsatt uppgång? Ingen annan aktie har gått upp så kraftigt tidigare. I mina ögon pekar allt nedåt.

Och vad sägs om SpaceX? 30 000 aktieägare kommer att få se sina pengar krympa. Det finns ingen framtid för bolaget, och till slut kommer aktien att nå sitt riktiga värde. De gör ingen vinst, och en rimlig värdering just nu och de kommande åren ligger närmare 15 dollar, inte 115 dollar. Och även 15 dollar är mycket. De gjorde en börsnotering för att få in kapital och slösa bort det på saker som det inte finns någon efterfråga på. 

Hynix? Ett så stort bolag handlas ofta med +/- 7 % per dag! Inte år. Dag. Marknaden har ingen aning vad rimlig aktiekurs är och framtiden ändras dagligen. Extremt hög risk i Hynix, SpaceX och även Micron. Jag såg en kille som skrev, det är framtiden, jag köper för hundratals tusen kronor, ska ha den långsiktigt. En vecka senare sålde med vinst. Kursen gick ned igen och sedan skriver han, jag köper tillbaka allt, riktigt bra bolag. Vänta, va? Det låter som trading, inte långsiktig investering. 

Det är inte konstigt att man ofta hör folk säga att börsen är som ett kasino – för det är den. Investerare har själva gjort börsen till ett kasino. Egentligen hade det varit simpelt: om ett bolag som SpaceX blöder pengar är det inte värt en enda dollar.

Hade du investerat i ett hus som alltid står tomt i ett riktigt dåligt område, och sedan betalat räkningar varje månad i hopp om att någon kanske flyttar in om några år så att du börjar gå med lite vinst? Det hade du aldrig gjort. Men nu köper du SpaceX. Varför?

Ta Hynix: om någon hade sagt till dig att här har du ett värdepapper som kommer att stiga och falla 5–10 % dagligen, hade du köpt det om du visste det i förväg? Tveksamt. Bara en trader hade köpt det för att försöka köpa billigt och sälja 10 % dyrare dagen efter.

Eller Micron: hade du köpt en villa som kostade 1 miljon kronor för 10 år sedan, om den nu hade kostat 71 miljoner? Också tveksamt. Men på börsen är det plötsligt helt okej?

Börsen har blivit ett kasino – eller rättare sagt, folk investerar i trender nu. Går det upp? Jag köper. Gick det ner? Sälj allt. Sedan finns det traders som köper billigt och säljer några procent dyrare dagen efter, vilket gör allt ännu sämre för oss andra, långsiktiga investerare. Jag är också skyldig, har gjort några fina trades och resultatet blev årsavkastning på 1 vecka. Dock i andra bolag. Och med småbelopp. Mer om det en annan gång.

Även fondförvaltare ser att folk tar ut sina pengar eftersom värdeinvestering inte ger lika mycket avkastning trots låga aktiekurser. Investerare har inget tålamod och flyttar i stället kapitalet till techaktier, oavsett vad de kostar. Det är där man kan tjäna massor – men också förlora massor, och det kan ske riktigt snabbt. Det ser ut som eufori kring AI och halvledarbolag. Jag äger inga. Jag behåller mina tråkiga aktier inom industri, bank och fastigheter med mera. Jag nöjer mig med börsavkastningen; jag jagar inte övervärderade AI-bolag.

Två Månadslöner

Matjätten rasar på börsen - Igen! Varför föll aktiekurs i Ahold Delhaize?

 

Loggade in på Avanza och ser rejäl minus i mitt största investering Ahold Delhaize. Minus 6,6%! På en dag! Hur är det ens möjligt? Fick jag panik? Nej, tvärtom blev jag glad. Det är sällan man får såna här köptillfällen. Aktien har legat på 34 euro hela året och sedan efter kanon delårsrapport steg till närmare 42 euro. Jag sålde av 10% av min investering för att kunna betala KF skatten samt ha lite mer likvider efter stark uppgång. Sedan gick det ned något och sedan ett ras till. Nu är vi på 34 euro igen. PE 13 nu. Varför ett ras? Jag hittade följande:

Ibland tar storskaliga affärsplaner en helt oväntad vändning. Det amerikanska fastighetsbolaget Americold, som specialiserar sig på stora kyllager, och matjätten Ahold Delhaize i USA plötsligt valde att skrota ett gigantiskt samarbete.

Planen hade varit att driva hypermoderna och högautomatiserade distributionscentraler för mat och frysvaror i bland annat Lancaster i Pennsylvania och Plainville i Connecticut. Men tekniken och strategin fungerade inte som man hade hoppats...

Nu läggs anläggningen i Connecticut ner på stört, och den i Pennsylvania ska trappas ner och stängas helt innan årsskiftet. Det här beslutet skickade direkt chockvågor genom börsen. Eftersom det är Americold som har ägt och byggt de uppskrämda lokalerna är det också de som tvingas ta den tunga ekonomiska smällen. Inte Ahold Delhaize.

Americold räknar med en enorm nedskrivning på uppemot 325 miljoner dollar i sin nästa kvartalsrapport, vilket fick investerarna att sälja av aktier så att kursen sjönk med 5,2 procent. 

För matjätten Ahold Delhaize ser situationen lite annorlunda ut. De slipper undan utan några direkta jätteböter eller skadestånd eftersom bolagen har kommit överens i godo. Istället handlar det om att de ändrar sin strategi kring hur de vill transportera sin mat, och de fortsätter faktiskt sitt samarbete med Americold kring andra fastigheter i nätverket. 

Trots miljonförlusterna på pappret verkar varken Americold eller Ahold Delhaize gå under. Det är bara lite oväder och engångs händelse. Americold står fast vid sin helårsprognos, vilket visar att även om gigantiska tekniksatseringar kan misslyckas totalt, så rullar de stora företagen oftast vidare ganska snabbt.

Det syns lite dåligt men jag har köpt fler aktier igår. PE 13, stigande årlig utdelning, vinst och med -7% i aktiekursen kan jag inte låta bli denna möjlighet. Gör alltid egen analys. Ej köprek.

Två Månadslöner

Indien - Köper billig olja, säljer dyrt

Vi lever i en tid där den globala energimarknaden skakas om i grunden, och mitt i allt detta ser vi en aktör som navigerar det geopolitiska spelet med imponerande skärpa.

Det har blivit en fascinerande cirkelgång senaste tiden. När Europa stängde dörren för rysk olja för något år sedan klev Indien in som en villig köpare av rysk olja. Ryssland, desperata efter att hålla sin export igång, sålde råoljan till rabatterat pris. Men krigets verklighet har hunnit ikapp, och när ukrainska drönare nu systematiskt slår ut ryska raffinaderier har situationen blivit akut för Moskva. 

Vad händer då? Jo, Ryssland köper i praktiken tillbaka förädlad olja från Indien. Det är en surrealistisk handel, men den visar på hur Indien lyckats köpa billigt, förädla, och nu sälja dyrt i en värld där efterfrågan på energi bara skriker efter mer. Med antalet förstörda ryska anläggningar är det svårt att se hur Ryssland ska kunna täcka sina egna behov på kort sikt, vilket gör Indiens roll som energimäklare mer relevant än någonsin.

Det är just därför jag väljer att investera i Indien. Det är inte bara ett land som spelar sina kort rätt på den globala arenan, det är en ekonomi som kokar av framtidstro.

Jag har följt Indien under en längre tid och genom mina indiska vänner fått en inblick i en vardag som skiljer sig markant från vår svenska. Det är sant att majoriteten fortfarande inte har det materiella välstånd vi är vana vid här hemma, men pilen pekar spikrakt uppåt. 

Det är en befolkning som vill ha allt – och de vill ha det nu. Bankerna har öppnat kranarna för utlåning, och en hungrig ung generation kräver sin del av kakan: cyklar, mopeder, den senaste tekniken och kläder. Den enorma inhemska konsumtionen är motorn som kommer hålla tillväxten vid liv under lång tid framöver.

Självklart finns det risker – Indien är inte en marknad för den som är skrämd av volatilitet. Men i mina ögon väger möjligheterna tyngre. Vi pratar om en marknad som uppvisar en potential för en årlig avkastning kring 11–13 %. I en värld där traditionell tillväxt stagnerar, framstår Indien inte bara som ett intressant alternativ, utan som en nästintill oundviklig destination för det långsiktiga kapitalet.

Det kommer att bli en resa med hög puls, men allt tyder på att Indien är redo att ta sin plats som en av världens absolut viktigaste tillväxtmotorer. 

Två Månadslöner

SCA - Dålig rapport, 30% rabatt

Vill du köpa något för under 100 kr som egentligen har ett värde på ca 130 kronor? Läs vidare.

SCA är ett bra bolag över tid. SCA äger massvis med skog. SCA äger också industri som tillverkar pappersmassa och virke bland annat som gör vinst. En produkt som alltid kommer att behövas helt enkelt. Visst är det en tråkig aktie, opopulär, inte ett tech- eller AI-bolag, men ett bolag man aldrig ska glömma. Ett bolag att köpa och glömma i portföljen.

Det är lätt att fastna i negativa siffror. I år är aktien -18 %. Senaste fem åren -33,66 %. MEN sedan IPO år 2017 handlades en aktie på 63 kr. Nu är kursen 100 kr, så över 10 år är det sisådär 100 % avkastning inklusive utdelningar. Cirka 26 kronor delades ut sedan 2017.

Jag räknar med trygg avkastning framöver. Ungefär 2 % i utdelning och 5 % i avkastning från aktien. Det är inte fantasisiffror, det knappt hänger med börsen, men det är tryggt. Bolaget handlas till rejäl rabatt och när som helst kan ledningen bestämma att sälja av lite skogsmark och då får man rejäla belopp in i bolaget, som antingen kan delas ut eller användas för aktieåterköp för att höja vinst per aktie.

Idag släppte SCA sin rapport och som VD nämnt i början av året blir det tuffare år. Har det verkligen blivit det under april–juni jämfört med jan–mars 2026?

Nettoomsättningen uppgick till 5 153 (4 740) MSEK. Ökningen relaterade främst till högre leveransvolymer och högre försäljningspriser.

EBITDA ökade till 1 303 (1 107) MSEK och EBITDA-marginalen var 25,3 (23,4) procent. Ökningen relaterade främst till högre försäljningspriser, lägre råvarukostnader och högre leveransvolymer, vilket motverkades av högre kostnader för planerade underhållsstopp och högre drivmedelspriser.

Dock är det motsatta siffror mot förra året. 2025 har varit ett riktigt bra år. Det betyder långsam återhämtning och mot 2025 är det katastrof. Vinst 1,29 kr för första halvåret och jag förväntar mig 2,6 kr i år, vilket leder till sänkt utdelning nästa år. Till och med kanske utebliven utdelning på grund av tom kassa.

EBITDA föll 35 % mot förra årets första halvår, inte konstigt att aktien föll också 35 % sedan toppen på 155 kr i januari 2025. De behöver sälja av lite skog tycker jag för att få fart i aktien och få in mer förtroende för bolaget. EBITDA sjönk i alla områden under kvartalet med typ 70 % förutom skog. Energidelen i SCA hade högre EBITDA än pappersmassa, förpackningsmaterial och virke. Whaaat? Helt otroligt. Nu får man mest värde från skog och energi. Allt annat går på knäna.

Värdet på SCAs skog uppskattas till marknadsvärdet i liknande områden. Enligt beräkningar är SCAs skog värd 104,4 miljarder.

Skuld 11 miljarder. I kassan finns det inga pengar kvar. Säljer de all skog och betalar skatt så får de in cirka 81 miljarder. Betalar tillbaka skuld så får de cirka 70 miljarder kvar. Det är vad bolaget värderas till idag (100 kr per aktie). Det betyder att du får samma värde som skogen är värd och skulder är återbetalda.

Sedan finns det ett värde på industrin som tjänar cirka 2–3 kr per aktie per år. Det är en vinst på närmare 2 miljarder per år. Vad är rimligt att betala för industrin? P/E 10 kanske? Det är 20 miljarder av värde till. Och det är vad du får helt gratis idag. Så SCA borde värderas till 90 miljarder i börsvärde idag, alltså 30 % dyrare från 70 miljarder den handlas till idag för att komma upp till normalvärdering.

Aktien kommer inte att falla till noll. Det kan jag lova er. Säljer de allt och stänger ned alla fabriker så kan man räkna med 100–130 kr i rent värde per aktie som borde skiftas ut till alla aktieägare. Om aktiekursen faller så kan man köpa mer, eller tänker jag fel? Gör alltid din egen analys, ej köprek.

Två Månadslöner

Vår Energi, extremt bra kassaflöde

Vår Energi är ett olje- och gasbolag. Jag köpte på mig lite innan kriget bröt ut och det gick väldigt bra avkastningsmässigt, måste jag säga. Långt över mina förväntningar. Idag ska vi titta på Q2 rapporten. Fördelningen i försäljningen är cirka 60 % olja och 40 % gas.

Produktionen i Q2 blev 376 tusen fat oljeekvivalenter per dag jämfört med 288 samma kvartal 2025. Riktigt fint, dock något lägre än Q1 2026. Får se vad börsen tycker om det.

Produktionskostnaden har sjunkit från 12,7 till 11,2 miljoner. Snyggt!

Kassaflödet innan skatt uppgick till 2 925 miljoner mot 1 270 miljoner. Wow!

Fritt Kassaflöde var extremt bra. Under kvartalet tjänade Vår Energi 1 395 miljoner och utdelningen landade på cirka 1,1 kr, vilket är endast 300 miljoner. Det betyder att bolaget kan fortsätta dela ut i ett helt år med bara ett kvartals kassaflöde – och det blir pengar över! Det betyder att tre kvartal är ren vinst, där en del troligtvis också kommer att delas ut till oss aktieägare.

Det är redan 11 % utdelning på dagens aktiekurs, tänk dig om de dubblar det framöver? Vår Energi delade ut cirka 30 % av sitt kassaflöde. De kan lätt dubbla det år 2027.

Vinsten per aktie är i år 0,47 USD, så jag förväntar mig strax under 1 USD under hela 2026. Kriget i Iran kommer pågå ett tag till. Blir det då cirka 10 kr i vinst per aktie? Vad kostar en aktie, 44 NOK? P/E-talet är strax över 4. Har aldrig sett ett så billigt bolag på börsen de senaste 10 åren jag har investerat. Har köpt lite mer innan rapporten eftersom bolaget står för knappt 1 % av min portfölj, och jag vill äga fler aktier och få rekordhög utdelning.

Visst finns det risker, men det gör det i alla bolag. Jag är inte så påläst om just oljebolag, men det låter som att allt styrs av oljepriset – sjunker det så sjunker även vinsten. Förra kvartalet innan kriget kostade ett fat 80 dollar och nu 110 dollar i snitt under kvartalet. Det har fallit rejält till 70 dollar i början av juli och aktien föll också, men senaste veckan steg oljan kraftigt till 90 dollar igen. Så vinsten blir fin även under Q3, men det får vi se. Även gas har gått upp kraftigt.

Två Månadslöner

Avanza Zero vs Avanza Sweden, vilken fond är bättre?

När man som investerare börjar dyka ner i fondutbudet är det lätt att tro att Avanza har två olika fonder, med olika namn och olika förvaltare, erbjuder helt unika möjligheter. 

Men när man faktiskt ställer deras innehavslistor sida vid sida – såsom jag gjort i min senaste analys av Avanza Zero och Avanza Sweden – blir det tydligt att verkligheten ofta är en annan. Vid en första anblick kan siffrorna diffa något, men vid en djupare granskning inser man snabbt att dessa fonder i grund och botten är nästan identiska.

Båda fonderna vilar på en tung bas av svenska verkstadsgiganter och industriella tungviktare. I toppen av listorna hittar vi återkommande namn som Investor, Volvo, Atlas Copco och Sandvik. Det är i princip samma fundamentala byggstenar som utgör kärnan i båda fonderna. Att den ena fonden råkar ha en något högre viktning i Investor eller Atlas Copco än den andra förändrar inte det faktum att en investerare som köper båda fonderna i tron om att "sprida riskerna" i själva verket bara gör en onödig dubbelinvestering i exakt samma underliggande bolag.

Den största skillnaden mellan de två portföljerna handlar snarare om graden av koncentration än om den faktiska inriktningen. Fonden till höger (Avanza Zero) i min jämförelse tillåter en något högre exponering mot de största innehaven, medan den vänstra sprider ut kapitalet en aning mer. Men det är kosmetiska skillnader. Om marknaden för svensk industri viker, kommer båda fonderna att prestera snarlikt, oavsett om Atlas Copco väger 4,8 % eller 7,7 % i portföljen.

Varför är det här viktigt att förstå? För att många sparare betalar avgifter för vad de tror är aktiv förvaltning eller diversifiering, när de i själva verket köper en indexnära exponering mot en och samma sektor i flera förpackningar. Om man har för avsikt att bygga en robust portfölj med verklig spridning räcker det sällan med att bara titta på namnen på fonderna. Man måste öppna huven, titta på innehaven och fråga sig själv: äger jag verkligen olika saker, eller har jag bara köpt samma sak två gånger?

Min slutsats är enkel: lita inte blint på fondnamnet. Gör som jag, titta på innehaven och se om din portfölj är så diversifierad som du faktiskt tror, eller om du sitter på en dold överexponering. Oftast är svaret att fonderna är mer lika än du någonsin kunnat ana. Avanza Sweden i mina ögon är en produkt som inte behövs. Ändå har nästan 30 000 aktiesparare köpt in sig i fonden. Är det på grund av okunskap eller har det verkligen inte Avanza Zero i sin portfölj? Avanza Zero ägs av över 1 miljon sparare.

Avanza Sweden har även 0,17 % i avgift och Zero har 0 %. 

Två Månadslöner