Vissa satsar på bara utdelning från aktier, det kan man se i olika bloggar och Twitter, men totalavkastning är egentligen det viktigaste. Vi investerar pengar för att se dom växa, för att få så mycket som möjligt i slutändan. Det finns oerhört många personer som är besatta av utdelningar att dom inte ser längre bort än utdelningar. Jag ska förklara:
Person 1 köper massa aktier och inget annat varje månad. Varje år får den person utdelningar på runt 3-4% i snitt som även sakta höjs varje år. Det är inget fel med det, det är en väldigt bra och säker taktik. Vissa lever på dom pengarna, andra återinvesterar dom för att få ännu mer året efter.
Person 2 köper istället blandat, som aktier med utdelning, aktier utan utdelning, fonder och så vidare. Om person 2 är helt säker på att det kommer ge mer avkastning vid pensionsålder, varför skulle man då vara person 1?
Alla vet att dom bolagen som delar ut mycket utdelning är oftast stora bolag som knappt växer. Exempel är storbanker, Telia, Tele2 m.m. Det jag inte förstår är varför så många är så besatta av utdelningar när egentligen är det totalavkastning som är det viktigaste. Jag hade hellre haft en fond som växer 10% per år än massa aktier som ger 5% utdelning varje år och ingen tillväxt alls. Tanken är att få så mycket pengar som möjligt. Är man i behov av dom så kan man lika väl sälja en del av fond varje år och det blir exakt samma som utdelning.
Ni som kör på bara utdelningsaktier, förklara gärna för mig varför köper ni inte en fond istället och säljer av då och då när ni behöver pengarna? En annan sak man kan fundera över är dom som har 50-100 aktier i sin portfölj. Vad är meningen med det? Man kan lika väl investera i en fond istället som äger 100+ bolag. Eller tror man att man kan plocka ut dom bästa bolagen själv och undvika dom som är mindre bra? Man kan undra.
Själv kör jag som person 2, jag köper aktier som ger utdelning och aktier som inte gör det. Snart ska jag även börja köpa fonder. Det viktigaste för mig är att tjäna pengar på börsen och inte få mycket utdelning. Vilken taktik tycker du är bättre? Varför?
Två Månadslöner
"Det jag inte förstår är varför så många är så besatta av utdelningar när egentligen är det totalavkastning som är det viktigaste"
ReplyDeleteEnkelt svar - Motivation, totalavkastning spelar ingen roll om man slutar investera.
Men det vet du redan.
/Zorg
Det är ju rätt, men växer pengarna snabbt i en fond till exempel så tror jag inte att motivationen försvinner?
DeleteDå gäller det att motivationen håller så pass länge att man hinner spara i många år.
DeleteJa varför har inte fler människor massa pengar i fonder?
Människor är väldigt enkla, är nått tråkigt håller man inte på så länge.
/Zorg
På riktigt lång sikt säger väl vetenskapen att indexfonder är bäst. Själv har jag mest utdelningsaktier, en del fonder och försökt med lite tillväxt som gått klart sämst. Som jag ser det är den största fördelen med utdelningsaktier att man kan ta utdelningen utan att behöva sälja. Har man fonder och behöver sälja när börsen gått riktigt dåligt så måste man ju sälja billigt, vilket inte känns så kul. Sen håller jag med föregående kommentator om att utdelningar ger motivation. Men du har självklart rätt i att det inte bara är utdelningen som är viktig, utan även totalavkastningen.
ReplyDeleteTyvärr finns det vissa som tänker bara på utdelning och inget annat. Men kanske det är bra att alla är olika :)
DeleteEnkelt svar. Utdelningar är mycket mindre volatila Fonder har nanän fondkurser. Dessutom varför betala fondavgifter varje år. Aktier betalar du courtage bara när du köper och säljer ( vilket jag ytterst sällan gör).
DeleteMan kan motargumentera att indexfonder återhämtar sig alltid. Det gör inte alla aktier.
Delete