Det som händer i verkligheten är att ingen köper aktier i 20-30 bolag och behåller. I stort sett alla, oavsett privatpersoner eller fondförvaltarna köper och säljer hela tiden. Det betyder att dom är traders. Om du googlar så är en trader som köper och säljer aktier typ samma dag för att göra en snabb vinst. I min uppfattning är man också en trader om man köper och säljer olika aktier samma år.
Dom flesta köper aktier när dom är populära, till exempel SBB och när det vänder och kursen faller kraftigt köper dom mer. Efter några månader har det fallit så mycket att dom får panik och vill sälja allt dom äger. Deras syn på bolaget kan vända upp och ner på några månader. Då säljer dom allt med förlust och hoppar på nästa bolag. Jag tror det kan vara New Wave, Nvidia, Hemnet eller Mips. Då händer det samma sak där, aktien stiger kraftigt tills den inte gör det. Då kommer kraftig nedgång. Alla förlorar pengar igen.
Lägger du till nya bolag i portföljen varje år och tar bort andra för att "det har gått dåligt senaste månaderna" så är du i min uppfattning också en trader. Fast mindre aktiv trader. Många av dom gör förlust och kommer nästan aldrig tjäna pengar på aktier.
Jag vet inte om det är bara jag eller om det finns fler, men när jag köper en aktie så vill jag behålla den i minst 5 år, helst livet ut. Jag säljer innehavet helt om den värderas väldigt högt och jag är nästan 100 på att det kommer en krasch. Jag säljer även om jag kan se att jag kan tjäna mer pengar annanstans i en liknande bolag som jag tror mer på. Jag säljer även när förutsättningarna i bolaget ändras mer än jag tillåter. Om Swedbank hade tagit bort utdelning helt hade jag sålt alla aktier.
För att summera så tror jag att jag själv är en aktiv investerare, jag försöker anpassa mig så att jag tjänar så mycket pengar som möjligt till så låg risk som möjligt. Samtidigt så är jag väldigt långsiktig investerare, jag har haft många bolag väldigt länge och tror fortfarande på dom, som t.ex. Securitas. Världen kommer behöva Securitas mer och mer för varje år som går. Jag förstår hur svårt det är att vara långsiktig i aktier som hela tiden stiger och faller i pris. Det är inte lätt. Fonderna är nog bäst för alla nya sparare på börsen.
Två Månadslöner
Hej
ReplyDeleteVi är ett några som är långsigtiga..
Ägt Holmen i 15 år bara ökat..
S M i 20 år tänkte aldrig sälja .. men blev inlöst.
Handelsbanken länge..
Boliden.. Investor..
Nu är det mycket US i portföljen började med dessa för 5 år sen.
Chevron ... följer Warren B.
Du är helt rätt ute 2 an kämpa på.
Håll fast vid det du tror på.
Jag var nästan 50 år innan jag fattade detta med aktier.
Köp fina bolag och öka.. sälj aldrig.
Jag ägde Atlas Copco på 80 talet.. tänk om jag fattat detta med aktier då.
Buffett once said, "An investor should act as though he [or she] had a lifetime decision card with just twenty punches on it.
DeleteTack för kloka ord! Det är lite så jag tänker med, jag försöker att köpa och sälja aldrig på det jag tror på och ser potential i. Bolag ska såklart göra vinst, gör dom inte vinst i några kvartal så ut med skiten. Det tar tid att lära sig om aktier och makro, det är mycket svårare än många tror. Stinsen sa samma sak, köp skog och fastigheter och behåll länge.
DeleteSkulle säga att fonder/Index är bäst för +90% av alla investerare.
ReplyDeleteDet låter oftast så här
Fonder=nybörjare
Investmentbolag= lite "duktigare"
Aktier= Avancerad
Ungefär som att gå från fonder till aktier skulle vara något att sträva mot.
Vilket enligt mig inte är det bästa för flertalet
Helt rätt! Så uppfattas det av många. Dock få kan hitta riktigt fina och billiga aktier som ger hundratals procent i avkastning. Fonder är underskattat
DeleteEn del innehav har jag långsiktigt:
ReplyDeletet ex AZ,Axfood,Investor,NAXS,Prevas och SEB.
Sen finns det en del innehav som jag "tradar" lite i:
t ex Addnode,Addtech och Nibe.
Som en trygg bas finns indexfonder+Investor.
//Jojje
Fina innehav. Nu när portföljen har blivit stor så vill jag luta mer mot att bevara pengarna och inte riskera allt för mycket. Vill ha säkrare avkastning framöver. Ser vad som hände med många aktier på large cap med -80%. Kan hända vem som helst.
DeleteWarren Buffet, Erik Selin, Peter Lynch.
ReplyDeletePeter Lynch är min favorit. Enkla och logiska råd om sparande, har alltid fungerat och kommer alltid fungera.
DeleteWallenberg, Lundberg, Stenbeck.
ReplyDeleteInvestor och Latour har historisk varit fenomenala aktier med låg risk.
DeleteFör mig handlar det om att veta vad jag tycker att en aktie är värd. Många högkvalitativa bolag fluktuerar runt ett rimligt värde, ofta runt säg P/E 15-20x med vissa marginaler ovan och under och om jag vet var jag tycker att ett bra inköpspris är med god säkerhetsmarginal så köper jag för det.
ReplyDeleteOm däremot en aktie plötsligt springer iväg till 100-200-300% över vad jag tycker att bolagets finansiella prestation motiverar så innebär ju det att jag bara förväntar mig korrektion på nedsidan, och då är det ju dumt att vänta på att bolaget ska falla tillbaka ned till ett motiverat värde när jag kan sälja av dyrt och köpa tillbaka när det kommit ned igen? Alternativt trimma positionen för att skapa ytterligare säkerhetsmarginal? Sen gör jag ju inte det om jag är +5-10% över motiverat värde men sitter jag där med +50-100% i en aktie som jag inte på något vis tycker motiverar det värdet så är det ju lika dåligt att inte sälja av en del som att köpa in sig när något är för dyrt?
Så jag köper alltid aktier med en långsiktig grundtanke och en teori om vad jag vill att bolaget ska göra för mig (tillväxt, aktieåterköp, utdelningstillväxt etc.) men om jag tycker att bolagets värdering springer i förväg så har jag ju chansen att på kort sikt ta hem vinster för flera år av fundamental tillväxt bara på basen av aktiepriset. Sen om den inte gör det så är jag lika glad ändå :)
Trevlig helg!
Dr. Dividend
Hej! Hur tänker du om aktiepriset faller? Du väljer t.ex. ett fint bolag som Meta, aktiekurs går till enligt dig rimlig värdering och 20% under. Du köper såklart mer. Vad gör du om det fortsätter falla? 30% ner? 50%? Kommer du investera alla pengar du har i ett och samma bolag?
DeleteTänk om kursen kraschar totalt och Meta ligger -70%? -80%? Det är också lite dumt att köpa för alla pengar ett och samma aktie, tänk om det händer något bakom kulisserna som man inte ser? Kanske snart kommer tragiska nyheter som av någon anledning läckt ut?
Jag t.ex. vill inte äga 90% av portföljen i Billerud bara för att jag tycker det är svinbilligt. Portföljfördelningen ska vara någorlunda rimlig och generera säker avkastning.
Man ska hitta ett strategi som funkar oavsett vad som händer och även då, om hela börsen faller i flera år kan hela portföljen lysa rött och länge. Ska man ha räntepapper? Guld? Sparkonto? Ibland är det svårt med allokering.
Ha en fin helg du med!
Jag tänker precis likadant om en aktiekurs går ned. Aktiekursen är ett extremt dåligt mått på värde, den fluktuerar med marknadens upplevelse av ett värdepapper. Sen har du rätt i att man inte ska lägga alla ägg i samma korg, jag anpassar hur mycket jag vill lägga in beroende på min uppfattade risk och köper kanske i 3-5 omgångar över flera månader för att se vart det tar vägen. Ibland hinner jag inte in med hela beloppet, ibland fortsätter det ned och jag får nöja mig (alternativt avvakta). Sen utvärderar jag förstås vad som händer i bolaget också, ibland går saker ned av en anledning som du säger. Försvinner anledningen att jag köpt (baserat på fundamentala nyckeltal) så säljer jag oavsett vinst eller förlust. Har flera sådana exempel i min månadsrapport för maj :)
DeleteFallet META är ett bra exempel. Extremt höga kassaflöden, aktieåterköp, inga skulder. Folk har dåligt förtroende för Zuckerberg och gillade inte hans investeringar i Metaverse. Men tittade man på siffrorna hade bolaget mer än råd att bränna pengar på det projektet utan att det var någon fara för bolaget eller värdeskapandet. Där fanns tillräckligt med råge. Mitt case i META har aldrig varit influerat av metaverseprojektet alls.
Om du vill ha en "säker" kontinuerlig avkastning så ska du nog inte lägga majoriteten av pengarna i enskilda aktier, speciellt inte om du tycker det är jobbigt när det svänger kraftigt I pris (pris är inte samma som värde). Fonder är ett alternativ men även här har vi ju sett hur det svänger. Du har aldrig funderat på att lägga en del av dina pengar i räntepapper/obligationer? Statsobligationer är ju det man kallar för "riskfri ränta" och innebär den teoretiskt lägsta risken. Kupongen i Sverige ligger nu på runt 3%/år för en tvååring. Nackdelen är att man måste handla för 1Mil åt gången i Sverige.